Nano Banana 2.1(ナノバナナ2.1)とNano Banana Proの違いを比較　公式評価10項目すべてで2.1が上回る

Nano Banana 2.1(ナノバナナ2.1)とNano Banana Proの違いは、画像を作る性能と、仕事で採用できる仕上がりを分けると判断しやすくなります。
Googleの2026年10月の公式評価では、Thinking有効の2.1がProを10項目すべてで上回りました。

2026年10月13日時点の評価を踏まえ、次の画像制作では2.1を比較候補に入れつつ、ブランドの指定や日本語の文字が守られるかは実物で確かめるのがよい進め方です。

Nano Banana 2.1とProの違いは公式評価10項目に表れる

Thinking有効の2.1とProを同じ項目で比較

Nano Banana 2.1のモデルカードには、新規生成3項目と編集7項目が掲載されています。下表は2.1のThinking(回答前に考える処理)を有効にした列とProの列を比べたもので、2.1の数値がすべて高くなっています。

評価項目	2.1 Thinking	Pro
総合的な好み	1050±14	935±8
図解デザイン	1048±17	912±12
図解の事実性	0.521	0.265
一般的な編集	1026±12	939±10
1人の人物保持	1028±14	991±9
複数人物の保持	1106±14	1011±10
マスク・描画編集	1049±15	927±12
商品の保持	1024±18	965±14
画風の変換	1062±20	990±12
複数参照の編集	1066±22	989±12

ただし、図解の事実性だけは自動評価のスコアで、それ以外は人が画像を見比べた好みから算出するEloです。したがって、1050を正解率にしたり、0.521を日本語の文字が正しい割合に読み替えたりはできません。

出典: Google DeepMind「Nano Banana 2.1 Model Card」(英語)

全項目で上でも、毎回の優位は保証されない

この表は公式の評価条件で得た結果なので、自社の広告や商品写真でも毎回Proに勝つという保証にはなりません。特に考える処理を無効にした2.1の商品保持は981±18で、Proの965±14と表示範囲が重なります。

Nano Banana 2.1で変わった生成と編集

旧Nano Banana 2から画質・文字・一貫性を改善

Nano Banana 2.1は旧Nano Banana 2の更新版で、Googleは画質、指示への追従、続けて編集したときの人物の一貫性、文字描画の改善を説明しています。1K・2K・4Kの出力に対応し、横長の画像で発生していたタイル状の乱れにも修正が入っています。

参照画像は最大14枚ですが、公式の説明では人物の一貫性は最大4人、物体の忠実性は最大10点に分けられています。14枚を人物14人の保証と読み替えず、商品や人物を増やすほど、元画像との照合を残してください。

出典: Google AI for Developers「Gemini Nano Banana 2.1」

Proは複雑な制作の比較候補として残る

一方、Nano Banana Proは公式のモデル選択ガイドで、複雑なビジュアル制作、ブランドの一貫性、細かな制御向けの選択肢として紹介されています。2.1の評価が高いことと、Proを使う理由がなくなることは同じではありません。

たとえば、ロゴの位置や商品形状を守りながら多言語の素材を仕上げる仕事では、Proも同じ原稿で比較する価値があります。使い分けを社内で決めるときは、生成AIを用途別に選ぶ考え方も参考になります。

出典: Google AI for Developers「Nano Bananaによる画像生成」

Nano Banana 2.1とProは用途と利用先で選ぶ

候補作りから始め、仕上げ条件で選び直す

Nano Banana 2.1は、背景違いや構図の案を繰り返し作る仕事で、最初に試す候補にできます。ただし、この使い分けは公式の位置づけを踏まえた提案なので、採用は完成品を見て判断します。

Google Flowでも2.1は素早い生成と編集の標準モデル、Proは複雑なデザインや精密な制御向けという説明です。そのため、既存のProの制作手順が安定しているなら、いきなり全件を切り替えず、一つの業務で2.1を並行評価します。

出典: Google Flowヘルプ「Google Flowのモデルと対応機能の詳細」

アプリの契約とAPIの指定を混同しない

Nano Banana 2.1を外部ツールや自動処理から使うAPIでは、モデル名にgemini-nano-banana-2.1を指定します。Proの正式なAPI名はgemini-3-pro-imageなので、名称が似ていても呼び出すモデルを分けて確認する必要があります。

API料金は入力や出力、解像度などで変わり、アプリの月額契約とAPIの従量課金は別に確認します。画像出力だけの単価を制作全体の費用にせず、再生成と検索を含めた利用量も記録してください。

出典: Google AI for Developers「Gemini Developer APIの料金」

アプリでの利用条件はNano Banana 2.1の無料・有料の条件で確認でき、APIを業務に組み込むなら生成AIの費用上限を決める方法も役立ちます。Google AI StudioなどのAPI経路と普段のアプリを分けて、試す場所を決めましょう。

Nano Banana 2.1とProを自社の素材で確かめる

同じ画像・指定・解像度で出力を残す

Nano Banana 2.1とProの実務比較は、同じ商品写真と同じプロンプトから始めます。たとえば「背景だけを変え、商品名、色、形状は変えない」と依頼し、使ったモデルと出力条件を画像と一緒に保存する方法が考えられます。

この試験は自社で確認するための提案で、実測済みの成果を示すものではありません。機密の未公開写真を使う場合は入力の許可範囲を先に確かめ、許可がなければ公開済み素材に置き換えます。

生成時間に加え、修正して採用するまでを見る

完成品を選ぶときは、生成後の修正も含めた時間を比べると、制作での違いが見えます。速く出ても文字や商品の直しが増えるなら、最初の生成時間だけでは仕事の負担を判断できません。

1. 同じ原稿で両モデルの画像を保存する。
2. 商品名・数字・商品形状を元資料と照合する。
3. 同じ修正を依頼し、回数と所要時間を記録する。
4. 納品条件を満たす画像を選び、モデルごとの結果を残す。

とくに日本語の小さな文字や長い文章は、読みやすく見えても原稿と一文字ずつ照合します。誤字が残るなら文字だけを編集ソフトで組み直し、人物や商品が変わるなら元画像へ戻して依頼を絞ると、次に直す箇所が明確になります。

よくある質問

次の制作で試すモデルを決める

公式評価を踏まえると、Nano Banana 2.1は新しい比較候補として試す理由があります。その一方で、Proの安定した出力や仕上げ手順があるなら、それを基準に同じ素材で比べる方が、切り替え後の負担を把握できます。