Claude Fable 5.1(クロード・フェーブル5.1)の性能・料金を解説【従来版との違いも比較】
難しい調査や長いコード修正を、少ない手戻りで終えられたら助かります。
性能が上がったFable 5.1は、キャッシュ費用も軽くなりました。
自社ではどの仕事から試すとよいでしょうか?
Claude Fable 5.1(クロード・フェーブル5.1)は、Anthropicが2026年9月1日に発表した高難度業務向けのAIモデルです。性能は複数の公式評価でFable 5を上回りましたが、APIの入出力単価は据え置きとなりました。
安くなったのは主にキャッシュ読み出しで、Fable 5の4分の1です。
この記事では、Claude Fable 5.1の性能と料金、従来版との違い、日本から使う際の確認点を公式情報に絞って解説します。
先に結論全面移行より高難度業務から比較
入出力単価だけを見ればFable 5と同額です。長い資料やコードを繰り返し読み込ませる仕事で、キャッシュを含む1タスク当たり費用を測ってください。
Claude Fable 5.1とは
Claude Fable 5.1は、要求の厳しい推論と長期エージェント作業を想定したClaudeの上位モデルです。一般提供のFable 5.1と、承認制プログラム向けのMythos 5.1は同じ基盤モデルですが、セーフガードと提供条件が異なります。
| 項目 | 公式仕様 |
|---|---|
| APIモデルID | claude-fable-5-1 |
| コンテキスト | 100万トークン |
| 最大出力 | 12万8,000トークン |
| 思考方式 | Adaptive thinking(必要に応じて思考量を調整) |
| 知識カットオフ | 2026年6月 |
100万トークンは、長い資料や複数ファイルを一度に扱う余地を示す上限です。
ただし、システム指示やツール定義も枠を使うため、手元の文書を必ず丸ごと投入できるという保証ではありません。
出典: Claude Platform公式「Claude Fable 5.1」(英語)
Claude Fable 5.1の性能
Claude Fable 5.1の性能は、科学調査、コーディング、知識業務、画面操作などの公式評価でFable 5を上回りました。代表例では、Terminal-Bench-Science 0.1が52.6%対24.7%、AutomationBenchが31.4%対17.1%です。

長い調査
複数資料をまたぐ科学調査や知識業務。
長期実行
複数工程をまたぐエージェント型コーディング。
業務自動化
資料、表計算、スライドをまたぐ作業。
この数値はAnthropic公表のベンチマークであり、自社業務の成功率を保証しません。
Fable 5の具体的な使いどころを押さえたい方は、Claude Fable 5の業務別の使い方も参考にし、同じ入力で5.1との差を測ると判断しやすくなります。
出典: Anthropic公式「Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1」(英語)
Claude Fable 5.1の料金
Claude Fable 5.1のAPI料金は、100万トークン当たり入力約10ドル(約1,600円)、出力約50ドル(約8,000円)です。入出力の価格はFable 5と変わらず、キャッシュ読み出しだけが約1ドル(約160円)から約0.25ドル(約40円)へ下がりました。
| 費目 | Fable 5.1 | Fable 5 |
|---|---|---|
| 入力 | 約10ドル | 約10ドル |
| 出力 | 約50ドル | 約50ドル |
| 5分書込 | 約12.50ドル | 約12.50ドル |
| 1時間書込 | 約20ドル | 約20ドル |
| 読出し | 約0.25ドル | 約1ドル |
Anthropicは、典型的なワークロードでFable 5より推定25%低コスト、高度なエージェント作業では最大約45%の削減になる場合があると説明しています。
キャッシュの再利用が前提であり、毎回異なる短い入力を使う仕事では同じ削減率になりません。
注意API単価と月額プランの利用枠は別
Claudeの有料プラン内で使う場合、API表の金額がそのまま毎回請求されるわけではありません。seat種別、週次上限、利用クレジットを分けて確認します。
従来版のプラン内上限については、Fable 5をMaxプランで使う際の週次上限で確認できます。
ただし、旧Fable 5向けのプロモーションはFable 5.1へ引き継がれません。現在のモデル選択画面を基準にしてください。
Claude Fable 5.1とFable 5の違い
Claude Fable 5.1とFable 5の違いは、性能とキャッシュ費用だけではありません。APIの基本形は近い一方、移行前に確認すべき制約があります。
| 比較軸 | 違い |
|---|---|
| 性能 | 複数公式評価で向上 |
| 入出力 | 基本単価は同じ |
| キャッシュ | 読出しが4分の1 |
| effort | 5.1で再評価が必要 |
| 優先処理 | Priority Tier非対応 |
Messages APIでは、Adaptive thinkingを無効にする指定、特定ツールの強制、assistantメッセージのprefillが400エラーになる場合があります。
モデルIDだけを変えて終わらせず、既存プロンプト、ツール呼び出し、会話履歴を回帰テストしてください。
出典: Claude Platform公式「Migrating to Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1」(英語)
Claude Fable 5.1を日本で使う際の確認点
Claude Fable 5.1は、公式ヘルプで有料プランとWeb、モバイル、デスクトップ、Cowork、Claude Codeなどの利用面が案内されています。
ただし、日本の全アカウントへ同時提供されるという国別保証は確認できません。
- モデル表示:Claudeのモデル選択画面でFable 5.1を探す
- 契約条件:プラン、利用者ライセンス(seat)、管理者のモデル許可を確認する
- アプリ版:Claude Codeはバージョン2.1.250以降へ更新する
API利用では、データ保持の条件が契約区分で異なるため、自社の契約内容を確認してください。
会社の監査範囲を含めて整理する場合は、Claude Codeの会話が企業監査の対象になる条件も併せて確認してください。
出典: Claude公式ヘルプ「Claude Fable models on your plan」(英語)
Fable 5.1とOpus 5はどちらを選ぶか
公式のモデル選定案内は、多くの仕事でまずOpus 5を評価し、高いeffortでも品質が足りない長期・高難度タスクにFable 5.1を使う考え方です。
最高性能という名称だけで、日常業務を一律に切り替える必要はありません。
モデルがどれだけ思考するかを示すeffortは、High、Medium、Lowを同じ評価セットで試し、品質を保てる最小設定を選ぶと、性能と費用の釣り合いを見つけやすくなります。
モデル全体の役割を比べる場合は、Claude Opus 5とSonnet 5の違いも判断材料になるでしょう。
よくある質問
QClaude Fable 5.1とは何ですか?
AAnthropicが2026年9月1日に発表した、高難度の推論や長期エージェント作業向けのモデルです。APIモデルIDはclaude-fable-5-1です。
QClaude Fable 5.1の価格・費用はいくらですか?
AAPIは100万トークン当たり入力約10ドル(約1,600円)、出力約50ドル(約8,000円)、キャッシュ読み出し約0.25ドル(約40円)です。日本円の請求額は為替や契約条件で変わります。
QClaude Fable 5.1はFable 5より安いですか?
A入出力単価は同じです。キャッシュ読み出しが4分の1なので、長い入力を繰り返し使う処理では総額が下がる場合があります。
QClaude Fable 5.1は日本でも使えますか?
A公式は有料プランと複数の製品面で提供を案内しています。モデル表示、seat種別、組織設定、アプリ版を自分のアカウントで確認してください。
QFable 5からモデルIDを変えるだけで移行できますか?
AManaged Agentsはモデル名変更だけでよいと案内されていますが、Messages APIではthinking、prefill、tool_choice、会話履歴を回帰テストしてください。
QFable 5.1とOpus 5はどっちがよいですか?
A多くの一般業務はOpus 5から評価し、高いeffortでも成功率が足りない長期・高難度タスクでFable 5.1を比較します。単価ではなく1タスク当たり総費用で決めてください。
まとめ
Claude Fable 5.1は、高難度の推論と長期エージェント作業で性能向上を狙うモデルです。入出力の基本料金はFable 5と同じですが、キャッシュ読み出しは約0.25ドル(約40円)へ下がりました。
次の一歩代表業務を1つだけ比較する
正解が分かっている高難度業務を選び、旧モデルとClaude Fable 5.1へ同じ入力を渡します。品質、完了時間、修正回数、総費用の差が再現できてから対象を広げましょう。