社内だけの試験でも注意が必要ですか？

参加者や利用者に影響する現場試験なら注意が必要です。社内試験という名前でも、実環境に近い条件なら手続き確認を行ってください。

期間管理は誰が持つべきですか？

現場責任者だけに任せず、法務またはコンプライアンス側でも開始日、終了日、延長理由を追える状態にするのが安全です。

停止、緩和、参加者対応、当局連絡の流れを先に決めておきます。問題発生後に決める運用は、説明責任の面で弱くなります。

実環境試験とは、EU AI Actで高リスクAIを実際の利用環境に近い場所で一時的に試す制度上の試験です。2026年6月時点では、実験室だけでは分からない影響を確かめるための手続きであり、好きなように本番投入する許可ではありません。

対象は、Annex IIIに関係する高リスクAIシステムを、市場投入や運用開始の前に現場で確かめるケースです。実環境試験計画を作り、加盟国の市場監視当局へ出し、承認や登録を経て進めます。試験期間にも上限があり、必要性を説明しないまま長く続けるものではありません。

経営判断では、「PoCだから自由」と考えないことが大切です。人が関わる現場でAIの判断を試すなら、実環境試験のインフォームド・コンセント、監督者、データの扱い、判断を取り消せる仕組みまでセットで見る必要があります。

AI regulatory sandbox(規制サンドボックス)は、監督当局が設ける枠組みの中で開発や検証を進める制度です。一方、実環境試験はsandbox外でも実施され得ます。どちらも規制の外に出る話ではなく、試験の場所と監督の形が違うと捉えると整理しやすいでしょう。

EU AI Actの定義では、条件を満たした実環境試験は、それだけで市場投入や運用開始に当たるわけではないと整理されています。だからこそ、計画、登録、同意、監督などの条件を外すと、単なる本番利用に近づいてしまいます。

社内だけの試験でも注意が必要ですか？: 参加者や利用者に影響する現場試験なら注意が必要です。社内試験という名前でも、実環境に近い条件なら手続き確認を行ってください。
期間管理は誰が持つべきですか？: 現場責任者だけに任せず、法務またはコンプライアンス側でも開始日、終了日、延長理由を追える状態にするのが安全です。
試験中に問題が出たらどうしますか？: 停止、緩和、参加者対応、当局連絡の流れを先に決めておきます。問題発生後に決める運用は、説明責任の面で弱くなります。